feedly PC表示

follow us in feedly

フォローボタン PC表示


センスを疑うアイコンが出現します ↓

テスト記事上

事件・犯罪

スーパーの駐車場で車の助手席から発泡酒1ケースを盗んだおっさん、実は警察の罠だったので無罪に

投稿日:

1:水星虫 ★2017/03/25(土) 10:10:14.92 ID:CAP_USER9.net
“違法なおとり捜査”で無罪判決

*ソース元にニュース画像あり*

http://www3.nhk.or.jp/lnews/kagoshima/5054775811.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を

伊佐市のスーパーの駐車場で、車の中にあった酒を盗んだとして、
51歳の男性が窃盗の罪に問われた裁判で、鹿児島地方裁判所加治木支部は
「車や酒は警察官のもので、警察には男性に車上狙いをさせる目的があったと認められ、捜査は違法だ」
として、男性に無罪を言い渡しました。

この裁判は、去年9月、伊佐市のスーパーの駐車場にとまっていた、鍵のかかっていない軽トラックから、
発泡酒1箱、2500円相当を盗んだとして、51歳の男性が窃盗の罪に問われたものです。

男性が盗んだ発泡酒や軽トラックの持ち主が、窃盗事件の捜査を担当する警察官だったことから、
裁判では、警察が男性に車上狙いをするよう働きかけ、実行したところを逮捕する、
違法な「おとり捜査だったかが争点となり、検察側は男性に懲役1年6か月を求刑していました。

24日の判決で、鹿児島地方裁判所加治木支部の小畑和彦裁判官は
「警察官は、男性を車上狙いで検挙する目的で、軽トラックの助手席に
発泡酒を置いた状態で、駐車していたと認められる」
と指摘しました。
そのうえで、
「捜査として許される範囲を逸脱しており、国家が犯罪を誘発し、捜査の公正を害するものとして違法だ」
として、違法な「おとり捜査」と認め、男性に無罪を言い渡しました。

男性の弁護を担当した茂木佑介弁護士は
「主張がおおむね認められ、判決には満足しています。捜査機関に対する問題意識が高まっている今、
捜査手法に対する警鐘を鳴らせたことは、今後につながると思います」
と話していました。

鹿児島県警察本部は
「無罪判決が出たことは承知しているが、裁判が確定したわけではないので、コメントは差し控える」
としています。

鹿児島地方検察庁は、無罪判決を受けて、
「判決の内容を精査し、上級庁と協議のうえ、控訴するかどうか判断したい」
としています。

03/24 15:57

2:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:11:06.91 ID:aYg91pDr0.net
地裁の裁判官はキチガイしかいないな
14:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:14:58.22 ID:dC13FZ1F0.net
>>2

なら最高裁まで争え

21:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:15:48.38 ID:Sil6A0ta0.net
>>14

河野さんの件はおとり捜査とは無関係だよな。

23:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:17:24.67 ID:dC13FZ1F0.net
>>21

目を付けてる相手なら何をしてもいいって考え方は一緒だな

28:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:18:59.27 ID:Sil6A0ta0.net
>>23

全く論点が違う。
おとり捜査で河野さんが引っ掛かったのか?そうではないだろ。
お前アホだな。

51:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:23:57.89 ID:dC13FZ1F0.net
>>28

警察に目をつけられたら、捕まるまでひたすらおとり捜査される社会とか気持ち悪いわ〜
おとり捜査有効にするなら、取り調べを可視化しろよ
警察官のしたい放題とか戦前かよ

76:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:27:02.22 ID:Sil6A0ta0.net
>>51

相変わらず論点がぼけている。お前本当にアホだな。
河野さんがおとり捜査で引っ掛かったのか?

39:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:21:13.20 ID:613VckRF0.net
>>23

あれはマスコミの方が重罪だな
世論を代表してるという傲りなんだろうけど、疑問点の検証は僅かで流されていった
全く知識層ではない振る舞いだった

3:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:11:10.11 ID:fUQjzIiQ0.net
罠なら、無罪だからな
4:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:12:39.57 ID:KarSpIr90.net
スピード違反取り締まりも罠
6:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:13:24.96 ID:Sil6A0ta0.net
不特定多数を相手におとり捜査をしたのならともかく、
目をつけていた被疑者相手ならおとり捜査は有効だろ。
7:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:13:32.92 ID:bB6L008I0.net
これ囮捜査は無効って事?
24:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:17:54.48 ID:L8gaT67C0.net
>>7

そう。明らかに誘発してると認められた場合は証拠として無効
故に痴漢捜査も行き過ぎた露出や性行為を誘発するような過度な行為があった場合は無効になり得る

42:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:22:28.80 ID:bB6L008I0.net
>>24

なんか詳しそうだから興味本位で聞くけど
例えばこのケースだとカギを掛けてたら違った可能性もある?

50:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:23:51.74 ID:Jx4y8Huk0.net
>>42

そもそも地裁の判断だからな
高裁でひっくり返る可能性あるよ

69:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:26:51.27 ID:dC13FZ1F0.net
>>50

最高裁まで行って欲しいな

92:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:29:18.34 ID:L8gaT67C0.net
>>42

いや、全然詳しくないけど
この記事にはないけど明らかに誘発してると認められるだけの根拠が別にあるんでしょ、捜査方針や捜査過程だったり
だから鍵をかける状況自体が考えにくいんじゃない?

8:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:13:51.80 ID:Pti3feTx0.net
盗癖のある奴のデータはガッチリ取れたんだから警察としては無罪でも別に
9:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:13:51.97 ID:5kIhMrGo0.net
そうだよな
女子高生が覗いてもいいよと言わんがばかりのミニスカートを履いてるのも
広義ではおとり捜査で無罪になる可能性あるよな
10:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:13:58.67 ID:kDQgmM/U0.net
おとりだとしても
普通の人は盗らないよな
54:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:24:09.63 ID:/8dKJwv50.net
>>10

現に犯罪なんてそこらで起こってるのに
自分達が楽な犯罪しか取り締まらない捜査しないってのが
問題なんだろ。

11:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:14:15.18 ID:WQAAfUAv0.net
鹿児島県警って日本でもトップレベルにやばくね?
12:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:14:31.40 ID:IIaDbQAR0.net
発泡酒使う所が手慣れてる
13:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:14:37.78 ID:0zuCe1Ai0.net
他人の自動車のドアを開けて物を盗んだ

この時点で、このオッサンの行動はどう判断される?

35:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:20:18.65 ID:0zuCe1Ai0.net
>>13

誰かこれに答えろや

57:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:24:43.18 ID:f8ssjg9U0.net
>>35

ビールが見える位置に窃盗意欲を誘発するように置かれ、
簡単に盗めるようにカギをかけなかった。

警官が本来は起こらない犯罪を誘発したから。

63:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:26:19.19 ID:kYeWO9Df0.net
>>57

でも常人なら盗まないよねー

65:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:26:35.26 ID:0zuCe1Ai0.net
>>57

施錠されていない車から物を盗むのは本来起り得る行為とは恐れ入ったわw

97:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:29:47.44 ID:ViHDahYn0.net
>>65

人気のない通りに警官が1,000円札をわざと落としといて、ネコババしたら逮捕、っていうのと同じだよ。
囮はやっちゃだめ

108:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:31:21.76 ID:1KtOmBvm0.net
>>97

そのケースとこのケースとでは訳が違う。

137:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:34:16.72 ID:f8ssjg9U0.net
>>65

理解力低いやつだなあ。
おとり捜査と判定されればすべて無効になるってだけだ。
たとえ、本当の犯罪がそこで起こっていてもな。

105:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:31:08.65 ID:rcePkwjP0.net
>>35

それは、おじさんの違法行為ね。
でもね、この場合は、おじさんの違法行為以上の、警察の違法行為があったの。

おとり捜査が全部違法!という話しじゃないのね。
任意捜査としての、必要性、緊急性、具体的状況下での相当性があれば認められるの。

今回のケースは、窃盗だけどそんな「しょぼい」犯罪におとり捜査は必要ないわけ。
だから、麻薬組織摘発みたいな場合には認められても、おじさんの万引きレベルの
犯罪で、おとり捜査は必要性も緊急性も相当性もない、ということね。

110:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:31:55.68 ID:0zuCe1Ai0.net
>>105

全然答えになっていない

130:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:33:45.49 ID:mAH119II0.net
>>35

鍵がかけてあって、それを無理やりこじ開けた場合は「誘発されてついやってしまった」の範疇を越えているから有罪。

車の窓を通して物が見えてる場合は、道に釣り針引っ掛けた現金置いて誘うのと同じ犯意誘発型。

148:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:35:21.95 ID:0zuCe1Ai0.net
>>130

その犯意誘発型とはらは、無罪を主張する根拠になるのかな?

158:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:36:23.21 ID:0zuCe1Ai0.net
>>148

×その犯意誘発型とはらは
○その犯意誘発型とやらは

77:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:27:14.45 ID:1KtOmBvm0.net
>>13

囮捜査にならない。

15:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:15:03.18 ID:idOmN8Qw0.net
今回は無罪になったとしてもブラックリストには載っただろうな。
19:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:15:32.27 ID:dC13FZ1F0.net
>>15

警察官がな
出世なくなったな

16:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:15:08.30 ID:mYF+Z8RF0.net
こんなもん起訴しようと思った検察も何考えてんだって感じだが
無罪判決の公算高すぎるの明らかだし不起訴にしとけよ、保身のために
17:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:15:20.10 ID:NgmfeHb30.net
犯罪が少ないから わざと犯罪を作ってるのかw

神奈川県警なんて真逆なのにww

22:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:16:54.51 ID:dC13FZ1F0.net
>>17

あくまでも解決率の維持が目的だろ
解決率が下がりそうなのは拒否、自分達で解決率100%の案件で嵩増やす
今回はこっち

101:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:30:19.51 ID:wue8ownx0.net
>>17

だよな、暇な鹿児島県警を、犯罪ばっかで忙しい神奈川県警に動員しろ

18:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:15:22.48 ID:+dMYTmyO0.net
よし、警察官の家に盗みに入っても囮捜査で無罪だな
殺人も警察官相手なら囮捜査だから無罪な
20:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:15:41.85 ID:rcePkwjP0.net
てか、おとり捜査をこんな万引きレベルの窃盗でするなんて、
警察官のレベルが低すぎ。w
25:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:18:01.32 ID:zXA1v+Px0.net
前から何度も同じ手口でしてんだろコイツ
26:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:18:06.95 ID:KAFjKdQh0.net
松下由樹のやってるおとり捜査官とか1000の資格を持つ女の2サスのデブスの潜入捜査も違法なのけ?
27:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:18:19.92 ID:U/SLTFfQ0.net
「鍵のかかっていない車」を、「罠」って思う時点で犯罪者思考だよな。
普通の人は、 行きずりの車の鍵かかっているかどうかなんて確認すらしない。
もしかして裁判長も犯罪者思考してるのか?
33:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:19:47.45 ID:dC13FZ1F0.net
>>27

犯罪を抑制すべき警察が犯罪を誘発すべく、率先して状況を作り出すマッチポンプを裁判官が否定してるんだろ
鍵かけてりゃあ、そのまま有罪だよ

31:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:19:30.25 ID:uy0Fmv+V0.net
法律も知らない高卒警官は
税金のムダ
66:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:26:39.34 ID:9FVfIy4Y0.net
>>31

今は大卒でも法学部以外から
たくさん入って来ている。
侮辱罪と名誉毀損罪の違いも
分からない。
そんな警察官がゴロゴロしている。

32:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:19:32.52 ID:sc4H2Hws0.net
警官自身の車じゃダメだろ知り合いに頼むとか
34:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:19:49.97 ID:y9F4krXn0.net
警察も緩くする所は緩くしないと社会の効率が悪くなるよ

高速道路並みに良いバイパスできて夜なんか皆80〜120は出してて60なんかで走ってる奴いないけど
そこにドヤ顔で交通機動隊が出張りまくったらシラケるだろ
つまりそういうこと

48:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:23:36.99 ID:wlEUfzWg0.net
>>34

今は夜中に安全運転してるなんて怪しいと言って職質されちゃう世の中だしなw

36:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:20:45.27 ID:f8ssjg9U0.net
理解力ないやつ多すぎ。

おとり捜査で捕まえた犯罪は無効とされる。

これだけ。

おとり捜査とはA捜査機関が主体となって、B犯罪行為をあえて誘発し、C検挙する行為。
これに当たるかどうかが、裁判で議論となり、「おとり捜査」と認定されたから無効になった。
逆に言えば、ABCに当てはまらなければおとり操作とは見做されないってことだ。

Aがスーパーならおとり捜査じゃない。
Bが犯罪行為を誘発するような形で行われなければおとり捜査じゃない。
C検挙しなければおとり捜査じゃない。

電車の中の私服婦人警官を痴漢して逮捕しても、通常はBには該当しないからおとり捜査じゃない。
キャバクラ嬢みたいな恰好してれば問題になるだろうがな。
スーパーがあえてビールがすぐ盗めるように置いて、それを録画通報してもおとり捜査にはならん。
ただし、善良なる管理者としての注意義務に反した重過失だから、民事で損害賠償請求はできないだろうし、
起訴されるとも思わんけどね。

49:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:23:44.14 ID:mYF+Z8RF0.net
>>36

要するに、もしかしたら警察が囮しなければ善良な市民でいたのかもしれない人間を警察の囮で犯罪者にし、事件増やすなってことだよな
まず実際に起こってる事件の調査しろよ、警察ってそんなに暇な仕事なのか

60:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:25:14.82 ID:GnDGXXBf0.net
>>49

ドア開けてビール盗む善良な市民かw

61:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:25:57.71 ID:mYF+Z8RF0.net
>>60

糞警察が囮したからな

74:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:27:01.30 ID:GnDGXXBf0.net
>>61

結果泥棒が炙り出せたけどな

84:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:27:50.37 ID:mYF+Z8RF0.net
>>74

泥棒を作り出した、だろ、日本語は正しく使え

94:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:29:25.09 ID:GnDGXXBf0.net
>>84

盗まなきゃならない義務はないからな
この状況で盗む奴なんてそれなりの人間だ

106:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:31:12.25 ID:mYF+Z8RF0.net
>>94

否定はせんしもうこれ以上は議論しても平行線だろうからいいわ
ただここは法治国家で判決はこれ、それだけ

116:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:32:36.57 ID:1KtOmBvm0.net
>>106

まだ地裁段階。

124:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:32:58.64 ID:mYF+Z8RF0.net
>>116

そだね

156:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:36:13.80 ID:KAFjKdQh0.net
>>116

おとり捜査である以上は高裁も最高裁も同じ判決
自白の強要とか証拠の捏造があったら実際にやってても不起訴や無罪になるのと同等

168:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:38:15.34 ID:dC13FZ1F0.net
>>116

最高裁まで行ってほしいわ
おとり捜査やりたい放題になるのか、どうか興味ある

119:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:32:48.55 ID:GnDGXXBf0.net
>>106

そうだな今回の地裁判決はな
ただ日本は三審制だからな

126:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:33:09.58 ID:mYF+Z8RF0.net
>>119

それね

38:名無しさん@1周年2017/03/25(土) 10:20:57.11 ID:Sil6A0ta0.net
おとり捜査が有効か無効かの絶対的根拠はない。
有効な国も無効の国もある。
国民感情が許せばおとり捜査も有効である。

元スレ

-事件・犯罪

Copyright© うつけもの速報 ε ´・ω・`з , 2017 AllRights Reserved.